DANIŞTAY ÇEVRE KATLİNE DUR DEDİ KARARI BOZDU
EKONOMİHani şu tartışmalı Yeşilovacık’taki çevre katliamı içerikli yapılaşma var idi ya, işte onu DANIŞTAY BOZDU. Davacılar konuyu Bölge idare mahkemesine taşımışlar oradan çıkan karar tatmin etmeyince İşi Danıştay’a taşımışlardı. Karar çıktı. Yapılaşma için DUR kararı çıktı. Karar bozuldu ve yeniden yargılama için Bölge idare mahkemesine dosya gönderildi. Bakalım sonuç ne olacak? Çevre ve Doğa’mı kazanacak, yoksa RANTİYE Mİ?
Bildiğiniz üzere, Mersin Büyükşehir Belediye Başkanı olan davacı tarafından, Silifke Belediye Meclisinin 01.10.2021 tarihli, 89 sayılı kararı ile kabul edilen Mersin ili, Silifke ilçesi, Yesilovacık Mahallesi 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin 08.02.2021 tarihli, 85 sayılı Mersin Büyükşehir Belediyesi Meclis kararına yapılan 81 adet itirazın 11.08.2022 tarihli, 439 sayılı belediye meclis kararı ile reddi üzerine, itirazların yeniden görüşülmek üzere belediye meclisine iadesi sonrasında 11.08.2022 tarihli, 439 sayılı belediye meclisi kararında ısrar edilmesine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.09.2022 tarihli, 468 sayılı kararının iptali istenilmişti.. Konu yerel mahkemeden sonra Bölge idare mahkemesine oradan da Danıştay’a taşınmıştı. Karar çıktı. Ve istinafın kararı bozuldu. Yeniden karar vermek üzere dosya geri gönderildi. Aşağıda Danıştay’ın 18 sayfalık gerekçeli kararının ilk sayfası ve son sayfası görülüyor.
İlginizi Çekebilir
GSB, niye doğrudan temin?
Mersin Gençlik Ve Spor il Müdürlüğünün yapmış olduğu ihale ve alımları yıllardır dile getiriyoruz. Israr ile Doğrudan temin ve pazarlık alımlarda hassas olmalarını, bu işlere fazlaca rağbet etmemelerini, mümkün ise birbirine benzeyen aynı işleri toplayıp bir bütün halinde açık ihale çıkmalarını KAMU ADINA, BEYTÜLMALI KORUMA ADINA, DEVLETİMİZ VE MİLLETİMİZ ÇIKARINA rica ettik. Bu arada geçen günler bir ihale yaptılar. AÇIK şekilde onu da takdir ve tebrik eden yazı yazdık. Şimdi doğrudan teminlere yeniden bakıyoruz…
ÇETKODER GENEL BAŞKANI GÖKTAŞ, TÜKETİCİLERE SESLENDİ
Göktaş yaptığı açıklamada: “Ticaret Bakanlığı, yenilenmiş ürünlerin kapsamına televizyonları da alırken, söz konusu ürünler için 14 günlük şartsız cayma hakkı tanındı. Bakanlığın hazırladığı "Yenilenmiş Ürünler Hakkında Yönetmelik" Resmi Gazete'de yayımlandı. Yönetmelikle, kullanılmış malların yenilenmiş olarak tekrar satışa sunulmasına ilişkin uygulama usul ve esasları düzenlendi. Ancak bu konuda biraz geride kalındı, yani geç kalındı. Yine de önemli bir gelişme” dedi. Ve bir dizi uyarıda tavsiyede bulundu.
TOROSLARIN BAŞKANI DOĞRUDAN TEMİNİ ÇOK MU SEVİYOR?
Yürürlükte tasarruf genelgeleri mevcut. Ayrıca birbirine benzeyen işlerin toplu halde ihaleye çıkması daha doğru değil mi? Neden aynı işler aynı kişilerden sık sık alınıyor? İşte 2 aylık doğrudan teminlerden bazıları:
SİLİFKE- MUT- YENİŞEHİR- TOROSLAR İHALELERİNE BAKIN HELE…
Yürürlükte tasarruf genelgeleri var. Devletin kör kuruşunun hesabını yapmak lazım. Ama gerekli gereksiz, abartılı alımlar milletin canını sıkıyor. Bu kez SİLİFKE- MUT- YENİŞEHİR- TOROSLAR Belediyelerinin ihalelerine baktık ve aktarıyoruz:
KARAYOLLARININ PAZARLIKLI İŞLERİ: 5 MİLYAR 7 YÜZ 12 MİLYON 7 YÜZ 79 BİN 3 YÜZ 84 LİRA…
KARAYOLLARI 5.BÖLGEDE PAZARLIKÇI ÇIKTI. 2026 ilk aydan bu güne kadar 5 MİLYAR 7 YÜZ 12 MİLYON 7 YÜZ 79 BİN 3 YÜZ 84 LİRALIK pazarlıklı alım yaptılar. Yürürlükte tasarruf genelgeleri var. Devletin kör kuruşunun hesabını yapmak lazım diyen devlet büyüklerimizin dediklerini dikkate almaları lazım. İhaleler böylesine büyük çapta olmasına rağmen neden AÇIK ihale değil de, pazarlıklı yapılıyor?
NİYE PAZARLIK, NİYE AÇIK İHALE DEĞİL?
Mersin Büyükşehir'in ihalelerini inceledim. Yürürlükte tasarruf genelgeleri mevcut. Belediyelerin alım gücü belli. Yapılan ihale ve alımlar neden pazarlık usulü, niçin açık ihale değil. Açık ihale olsa katılım daha fazla olup rekabet oluşmaz mı?