MERSİN DE ÖLDÜRÜLEN DOKTOR OLAYINDA YENİ GELİŞME

ANKARA- Görevi bsaşında acımasızca öldürülen Dr. Ahmet Dikmen olayında Ailenin avukatı olayın peşini bırakmıyor. Ölüm olayında kusuru, kabahati olanlar, ihmali ve görevini kötüye kullanananlar hakkında yapılan şikayetler sonrası Sağlık Bakanlığı Müfettişince hazırlanan rapor gereği İlçe Müdürü Dr. Ayşe Yavaşoğlu hakkında, “tutulan tutunaklara ciddi şekilde işlem yapmadığı ve kayıtsız kaldığı, merhum doktor ile bu arada 18 telefon görüşmesi yaptığı, gerekli idari önlemleri almadığı, her iki hekimi aynı iş yerinde çalıştırmaya devam ettiği, konunun vehametinden il sağlık müdürünü haberdar etmediği, her iki hekimin amiri olarak görevinin gereklerini yerine getirmediği ihmalkar ve kusurlu davrandığı, sağlık bakarnlığı taşra teşkilatı kadro standartları ile çalışma usul ve esaslarına dair yönergenin 11.maddesine aykırı hareket ettiği anlaşılmıştır” denerek savcılığa adli yönden işlem yapması için izin verdi.

Valilik, bu izni, il idare kurulundan, 14.3.2022 gün 14 sayılı karar ile  4483’e göre savcılığa soruşturma iznine onay verdi.

AİLENİN AVUKATI VALİLİĞİN BU KARARINA, EKSİK İNCELEME VE BAŞTAN SAVMA TAHKİKAT DİYEREK İTİRAZ ETTİ

Mersin Valiliğinin il idare kurulunun 3 sahifelik kararına Ailenin avukatı gerekçeli olarak itiraz etti. İtiraz dilekçesi 15 sayfa. İçeriği ise ibretlik açıklamalar ile dolu. Bu arada Valiliğin verdiği kararı bölge idareye itiraz yapılırken, müfettişin yaptığı soruşturmada, görüp yakaladığı, ancak haklarında hiçbir işlem yapmadığı kişileri de tespit ederek, İDARİ TAHKİKAT ESNASINDA ORTAYA ÇIKAN kusuru kabahati olan 3 kişi içinde ayrıca soruşturma izni istedi.

Önceki dilekçesinde, hakkında suç duyurusunda bulunanlar kısmında ilk beş maddede yer alan  kendi imkanları ile tespit ettiği 5 kişi hakkında suç duyurusunda bulunurken, suç duyurusunun 6 maddesinde ise “SORUŞTURMA AŞAMASINDA, KUSURU KABAHATİ TESPİT EDİLECEK OLAN DİĞER MEMURLAR VE SIRALI AMİRLER” şeklinde ibare koyup talep etmesine rağmen, olayla ilgili müfettiş raporu hazırlanırken, raporun içinde bulunan 2 ayrı muhakkik raporlarında da kusuru kabahati apaçık ortaya çıkan kişilerin tespit edilmesine ve bariz bir şekilde ortaya çıkmasına rağmen, tahkikatleri sırasında kusuru, kabahati, ihmali, hatası olanları raporlarına almaması dolayısıyla,  bu üç kişiyide itiraz dilekçesine ekleyerek toplamda 8 kişi hakkında adli işlem yapılması için itirazını yaptı.

SAVCIDA VALİLİK İL İDARE KURULU KARARINI YETERSİZ GÖRÜP İTİRAZ ETTİ

Konu ile ilgili Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı ise 2021/65226 sayılı dosya kapsamında yürütülen soruşturmada, haklarında savcılığa 4483 sayılı kanuna göre soruşturma izni istediği fakat bir kişiye izin verilip, diğerlerine izin verilmemesine yönelik il idare kurulu kararına gerekçeli olarak itiraz etti.

Savcılık, hakkında izin istenen mezitli ilçe müdürü Dr. Ayşe Yavaşoğlu için verilen iznin yeterli olmadığının altını çizerek, “…söz konusu olay sonrası personele mobbing uyguladığı iddiasına ilişkin olarak da soruşturma izni verilmemesine karar verilmiş ise de, söz konusu şikayet edilen görevlilerin, meydana gelen ölüm olayında herhangi bir ihmal yada kusurları olup olmadığının Cumhuriyet Başsavcılığımızca yapılacak olan ayrıntılı soruşturma neticesinde ortaya çıkabileceği, bu nedenle şikayet edilenler hakkında soruşturma izni verilmesi gerekirken, haklarında soruşturma izni verilmemesi kararı usul ve yasaya aykırıdır” diyerek valilikçe verilen karara itiraz ederken, ivedi olarak da bilgi istedi.

DOSYA BÖLGE İDARE MAHKEMESİNE GİTTİ

Şikayete konu memur ve amirler hakkındaki olayla ilgili valilik il idare kurulu kararına karşı yapılan itirazların her ikiside, değerlendirilmek ve bir sonuca varmak için Adana Bölge idare mahkemesi 3. İdari dava dairesine gönderildi.