MEZİTLİ BELEDİYESİ’NİN 2025 SAYIŞTAY RAPORU DA ORTAYA ÇIKTI

EKONOMİ

MEZİTLİ Belediyesi de dâhil ülkedeki tüm belediyelerin Sayıştay raporlarını zaman zaman bu sütunlardan size duyurduk. Fakat 2024 yılının raporu bir türlü duyurulmamış idi. Sayıştay’a diğerleri ile birlikte bu konuyu sorduk. Bazı belediyelerin Sayıştay raporlarını açıklamıyor ve yayınlamıyor diye haber bile yapıp, o belediyeleri ifşa bile etmekten çekinmedik, işte:

https://www.haberanaliz.net/haber/sayistay-neden-yayinlamiyor-25734

TEKRAREN SAYIŞTAYA SESLENDİK, NEDEN BAZI BELEDİYELERİ YAYINLAMIYORSUNUZ DİYE. İŞTE:

https://www.haberanaliz.net/haber/sayistay-neden-yayinlamiyor-2-26384

Ve biz durmadık, sürekli diğer belediyelerde olduğu gibi, bu belediyemiz ile de ilgili haberler vermeye devam ettik:

https://www.haberanaliz.net/haber/mezitlide-bu-ihalelerin-idarece-iptali-dikkat-cekti-25232

https://www.haberanaliz.net/haber/mezitlinin-bahce-ve-plaj-mobilyalarina-7-milyona-yakin-rakam-23970

https://www.haberanaliz.net/haber/mezitlinin-kaldirim-yol-onarimina-191-milyonluk-ihale-23482

https://www.haberanaliz.net/haber/mezitlinin-2025-yili-arac-bakim-onarim-hizmet-alimi-58-milyon-23300

https://www.haberanaliz.net/haber/mezitli-belediyesinin-12-milyonluk-reklam-isi-sasirtti-22900

https://www.haberanaliz.net/haber/mezitlinin-yapilan-yemek-ihalesi-33-milyona-yakin-22573

ŞİMDİ….. Yazıyı uzatırsam, tadı kaçacak. Çünkü okumayı sevmeyen, bir toplum ile karşı karşıyayız. Ayrıca YETKİLİSİ İLGİLİSİ DE pek haz etmiyor bu yazılardan. Oysa uyarıyoruz, yetimin şehidin hakkı olan kasa için uyarıyoruz. Geliyorum Mersin MEZİTLİ Belediyesin yayınlanan SAYIŞTAY RAPORUNA… 2025 yılı, 2026 yılın Ekim ayı sonunda yayınlandı. Bakın neler çıktı:

Raporun İçeriğinde bakın neler var:

1. Faaliyet Alacaklarının Tahakkuk Kayıtları Yapılmadan Tahsil Edildiği,

2. Kıdem Tazminatı Karşılık Tutarlarının Mevcut Durumla Uyumlu Olmadığı,

3. Hurdaya Ayrılan Taşınırların İlgili Muhasebe Hesaplarında İzlenmediği,

4. Muhasebe Kayıtlarında Dönemsellik İlkesine Riayet Edilmediği,

5. Taşınmaz Kayıt ve Değerleme İşlemlerinin Tamamlanmadığı,

6. Maddi Duran Varlıklar Hesap Grubunda İzlenmesi Gereken Tutarların Doğrudan Giderleştirilildiği,

7. Tahsis Edilen Taşınmazların İlgili Varlık Hesaplarında İzlenmediği,

8. Taşınır Mallara İlişkin Kayıtların Gerçek Durumu Yansıtmadığı,

9. Ödenen Kıdem Tazminatlarının Kıdem Tazminatları Karşılığı Hesabından Düşülmeden Doğrudan Giderleştirildiği,

10. MESKİ Tarafından Kamu İdaresine Aktarılması Gereken Çevre Temizlik Vergisi Payları ve Katı Atık Bedellerinin Takip Edilmediği,

11. İlan ve Reklam Vergisi Mükellefiyeti Tesis Edilmeyen İş Yerlerinin Bulunduğu,

12. İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Olmadan Faaliyette Bulunan İş Yerlerinin Bulunduğu,

13. İdareden Ruhsat Alma Zorunluluğu Bulunmayan Bazı İş Yerlerine Çevre Temizlik Vergisi Mükellefiyeti Tesis Edilmediği,

14. İlçe Sınırları İçerisindeki Site Bahçelerinde Bulunan Açık Havuzların Emlak Vergisi Matrahına Dahil Edilmediği,

15. Tekstil Atıklarını Toplama, Taşıma ve Geri Dönüşüm İşinin İhalesiz Olarak Verildiği,

16. Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinde; Sözleşme Konusu Olmaması Gereken Konularda Düzenlemeler Yapıldığı,

17. İşçilerin Birikmiş Yıllık Ücretli İzinlerinin Kanuna Uygun Olarak Kullandırılmasına İlişkin Tedbirlerin Alınmadığı,

18. Aralarında Doğal Bir Bağlantı Olmayan İşlerin Bir Arada İhale Edildiği,

19. Muayene ve Kabul İşlemlerinin Mevzuatta Belirtilen Şekilde Yapılmadığı,

20. Muhtelif Mal ve Hizmet Alımlarının İhale Mevzuatı Hükümlerine Göre Yapılmadığı,

21. Parasal Limitler Dâhilinde Yapılan Alımlarda Bütçeye Konulan Ödeneğin %10’unun Kamu İhale Kurulunun Uygun Görüşü Alınmadan Aşıldığı,

22. Parasal Limitlerin Altında Kalmak Amacıyla İhtiyacın Kısımlara Bölünerek Temin Edildiği,

23. Kiraya Verilen Taşınmazlarda Yasal Düzenlemelere Uyulmadığı,

24. İdarenin Yapı Kullanma İzni Olmayan Taşınmazlarının Bulunduğu,

25. Kamu Kurum ve Kuruluşu Niteliğinde Olmayan Tüzel Kişilere Taşınmaz Tahsis Edildiği,

26. İdare Taşınmazlarının İşgal Harcı Alınarak Kullandırıldığı,

27. Sendika Aidatlarının Süresinde Ödenmediği,

28. Çeşitli Cihaz Alımlarına İlişkin Satın Alma ve Kullanıma Verilme İşlemlerinin Mevzuata Uygun Olmadığı,

ORTAYA ÇIKARILDI.

Şimdi raporun detaylarına bir bakalım:

SAYIŞTAYCA Yapılan incelemede, Kamu İdaresinin Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi (MESKİ)’nden olan çevre temizlik vergisi, evsel katı atık bedeli ve zemin tahrip bedeline ilişkin olarak toplam 73.784.459,38 TL alacağı olduğu, bu alacağa ilişkin tahakkuk işlemlerinin yapılmadığı ve gecikme zammı tahakkuk ettirilmediği tespit edilmiş,

İdare bünyesinde 31.12.2025 tarihi itibariyle 34 sürekli işçi, 785 şirket işçisi çalışmasına rağmen bu işçilerin tamamı için kıdem tazminatı karşılığı ayrılmadığı, dönem sonu bilançosunda 372 ve 472 Kıdem Tazminatları Hesapları’nda yalnızca 27.219.870,03 TL kayıtlı olduğu tespit edilmiş,

2025 yılında toplam 17.785.926,16 TL tahsilat yapıldığı ancak söz konusu ödemelerin vadesine göre 380 Gelecek Aylara Ait Gelirler Hesabı ile 480 Gelecek Yıllara Ait Gelirler Hesabı yerine doğrudan 600 Gelirler Hesabı’na kaydedildiği tespit edilmiş,

2025 yılında çeşitli sigorta poliçeleri için toplamda 3.537.078,42 TL ödendiği ve söz konusu ödemelerin vadesine göre 280 Gelecek Yıllara Ait Giderler Hesabı ile 180 Gelecek Aylara Ait Giderler Hesabı yerine doğrudan 630 Giderler Hesabı’na kaydedildiği tespit edilmiş,

İdarece taşınmaz form ve icmal cetvellerinin düzenlenmediği, taşınmazlara ilişkin envanter ve değerleme işlemlerinin tamamlanmadığı, numaralandırma ve dosyalama işlemlerinin yapılmadığı, cins tashihi işlemlerinin gerçekleştirilmediği tespit edilmiş,

Yıllara yaygın asfalt ve sathi kaplama işi için gerçekleştirilen 158.622.753,90 TL tutarındaki harcamanın 258 Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabı’nda izlenmeden doğrudan 630 Giderler Hesabı’na kaydedildiği İdare tarafından dayanaklı taşınırlara ve binalara ilişkin değer arttırıcı 13.088.948,20 TL’lik harcamaların ilgili maddi duran varlık hesabına dahil edilmeyerek doğrudan giderleştirildiği tespit edilmiş,

İdare tarafından diğer kamu idarelerine tahsis edilen toplam kayıtlı değeri 17.095.128,66 TL olan 14 adet taşınmazın muhasebe kayıtlarında izlenmediği tespit

Edilmiş,

2025 yılı idare taşınır mal yönetim hesabı icmal cetvelinde yer alan tutarlar ile bilançodaki tutarlar arasında toplam 1.439.887,06 TL’lik fark olduğu ve bu farkın da taşınır malların kaydı ve izlenmesine yönelik olarak yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca gerekli kayıt ve kontrol düzeninin doğru şekilde luşturulmamasından kaynaklandığı tespit edilmiş,

İdarece kıdem tazminatı karşılığı ayrılmasına rağmen yapılan kıdem tazminatı ödemelerinde bu hesaplar kullanılmadan ödemelerin doğrudan giderleştirildiği tespit edilmiş,

MESKİ tarafından konutlardan tahsil edilen Çevre Temizlik Vergisinden aktarılması gereken ilçe belediyesi paylarının zamanında ve tam olarak aktarılmadığı tespit edilmiş,

MESKİ tarafından su faturalarından tahsil edilen evsel katı atık hizmet bedelleri ile gecikme zamlarının ve buna ilişkin Katma Değer Vergisi tahsilatlarının Kamu İdaresine zamanında ve tam olarak aktarılmadığı tespit edilmiş,

Vergi Dairesi Müdürlüğünden alınan veriye göre, Belediye sınırları içerisinde aktif olarak faaliyet gösteren 8.938 adet iş yerinin bulunduğu, ancak İdare tarafından ilan ve reklam vergisi mükellefiyeti tesis edilen 614 adet iş yerinin olduğu tespit edilmiş,

Vergi Dairesinden alınan verilere göre idare sınırları içerisinde yer alan 8.938 adet aktif iş yerinden 5.262 adet işyerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı aldığı görülmüş, Bu iş yeri sayısı içerisinde avukatlık büroları, eczaneler, doktor muayenehaneleri, muhasebe büroları, özel eğitim kurumları, noterler gibi Belediyeden ruhsat alma zorunluluğu olmayan iş yerleri ile Büyükşehir Belediyesi sınırları kapsamında kalan iş yerleri de bulunduğu, Faal iş yeri sayısının 8.938 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, geriye kalan iş yerlerinin tamamının Büyükşehir Belediyesi sınırları kapsamında kalan veya Belediyeden iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almaktan muaf iş yeri olamayacağı kanaatine varıldığı,

Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtlarına göre Kamu İdaresi sınırları içinde olup iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alma zorunluluğu bulunmayan veya home ofis çalışan meslek gruplarından tespit edilen 165 adedinde çevre temizlik vergisi mükellefiyetinin tesis edilmediği tespit edilmiş,

İlçe sınırları içerisinde bulunan site şeklindeki yapıların ortak alanlarında bulunan açık havuzların, emlak vergisi matrahına eklenmediği dolayısıyla tahakkuk ve tahsilatlarının yapılmadığı tespit edilmiş,

Kamu İdaresi ile yetkili şirket arasında 01.05.2025 tarihinde süresiz ve bedelsiz olarak giysi toplama kumbarası iş birliği protokolü yapıldığı tespit edilmiş,

Kamu İdaresi ile Sendika arasında imzalanan sözleşme arasında yapılan sosyal denge sözleşmesinde sendika temsilcilik odası ve ilan tahtası tahsisi, sosyal ve ayni haklar, aile içi şiddet iddiasına bağlı sonuçlar ile kreş hizmetlerinden yararlanmaya ilişkin düzenlemeler yapıldığı gibi sosyal denge tazminatı tutarına ilişkin olmayan ve sözleşmede bulunmaması gereken hususların bulunduğu tespit edilmiş,

İdare bünyesinde çalışan 34 sürekli işçiden 2'sinin 100 günden fazla, 21'inin ise 50 günden fazla izin hakkı bulunduğu, 774 şirket işçisinin 35'inin 100 günden fazla, 168'inin 50 günden fazla izin hakkı bulunduğu tespit edilmiş,

Asfalt ve sathi kaplaması yapım işinde, mal alımı kapsamına giren boru temini, hizmet alımı kapsamına giren iş makinesi kiralanması işlerinin ilgili yapım işi içerisinde ihale edildiği görülmüş,  Kamu İdaresinin mal alımlarına ilişkin muayene kabul komisyonu tutanaklarının malların teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olduğuna dair açık ve detaylı bir açıklama yapılmadan sadece malların uygun olduğunu belirtmek suretiyle tutulduğu bu nedenle tutanaklardan alınan malların miktarının ve özelliklerinin ihale dokümanlarına uygunluğunun anlaşılamadığı tespit edilmiş,

Yıl içinde alınan 3.514.800,00 TL'lik ramazan kolisi mal alımı ile 3.537.078,42 TL’lik araç sigorta giderlerinin fatura veya sigorta poliçesi temin edilerek harcama yapıldığı tespit edilmiş,

4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (f) bendi ile 22’nci maddesinin (d) bendi kapsamında yapılan mal alımlarında %10 sınırının 39.465.300,73 TL olmasına rağmen harcamanın 78.820.723,92 TL olduğu dolayısıyla mal alımı bedellerinin yıllık bütçe ödeneğinin %10’unu aştığı, buna karşılık aşılan kısım için Kamu İhale Kurulundan uygun görüş alınmadığı tespit edilmiş,

İdare tarafından kırtasiye, hırdavat, elektrik, inşaat malzemesi alımlarına ait harcamaların kısımlara bölünerek doğrudan temin usulü ile yapıldığı tespit edilmiş,

İdarenin kiraya verdiği taşınmazlarla ilgili kira sözleşme ve şartnameleri ile mevzuatta yer alan hükümlere aykırı uygulamalar olduğu görülmüş, İdarenin kiraya verdiği 69 taşınmaza ait kira dosyaları incelendiğinde; Sözleşmelerin 23 adedinde kiracının yangın, hırsızlık, afet, deprem, sel gibi her türlü risklere karşı sigorta yaptırmakla yükümlü olduğuna yönelik hüküm bulunmasına rağmen 17 kiracının bu sigortayı yaptıdığı, 2886 sayılı Kanun’un “Sözleşme Yapılmasında Müteahhit veya Müşterinin Görev ve Sorumluluğu” başlıklı 57’nci maddesinde sözleşme yapılması gerekli olan durumlarda müteahhit veya yüklenicinin, onaylanan ihale kararının bildirimini izleyen günden itibaren 15 gün içinde geçici teminatı kesin teminata çevirerek noterlikçe tescil edilen sözleşmeyi İdareye vermesi gerektiği bu yükümlüğünü yerine getirmeyen yüklenici veya müteahhit için protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihalenin bozularak varsa geçici teminatının gelir kaydedileceği hükmüne rağmen hiçbir sözleşmede noter tasdiki olmadığı ve İdarece bu şekilde kabul edilerek taşınmazların kiraya verildiği, Kira tahakkuk ve tahsilatlarının takip edildiği taşınmaz sistemi ve kira sözleşmeleri incelendiğinde bazı taşınmazların sözleşmelerinde yer alan tahakkuk ve son ödeme tarihleri ile söz konusu sisteme girilen tahakkuk ve son ödeme tarihlerinde uyumsuzluklar olduğu, 10.08.2005 tarihli ve 25902 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İş yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'e göre belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bu Yönetmelik kapsamındaki iş yerlerinin açılıp faaliyet göstermesi için ilgili belediyeden iş yeri açma ve çalışma ruhsatının alınması gerektiği ifade edilmesine rağmen kiraya verilen yerlerden 31 tanesinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olmadan faaliyette bulunduğu görülmüş,

Ayrıca kiraya verilen 6 adet taşınmazın sözleşmelerinde ortak hüküm olarak tesisin kiracıya devredilmeden önce mevcut demirbaş listesi hazırlanarak taraflarca sözleşme eki olarak imzalanacağı, kiraya verenin ve işletme yönetiminin yazılı olarak izni alınmadan hiçbir inşaat, tadilat veya ilavenin yapılamayacağı, iş yerlerinde tadilat, değişiklik, mevcut tesisatın kaldırılması gibi inşaat, mimari ve tesisat projelerine aykırı hiçbir işlem yapılamayacağı ve kiracının, İdarenin ön gördüğü kullanım, mimari ve iç mimari projelerini uygulamakla yükümlü olduğu düzenlemeleri yer almaktadır. Söz konusu 6 taşınmazın kira dosyalarının incelenmesi neticesinde;

- Sözleşmelerine aykırı olarak demirbaş listesinin hazırlanmadığı,

- Şartname ve sözleşmelerine aykırı olarak taşınmazların tamamında tadilat, değişiklik,

inşaat, mimari ve tesisat projelerine aykırı işlemler yapıldığı tespit edilmiştir.

İdarenin mülkiyetinde bulunan 56 adet yapının yapı kullanma izin belgesi veya yapı kayıt belgesinin bulunmadığı tespit edilmiş,

Belediyeler kendilerine ait taşınmazları, aslî görev ve hizmetlerinde kullanılmak üzere bedelli veya bedelsiz olarak belediye meclis kararı ile ancak mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edebilir. Kamu kurum ve kuruluşları dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, derneklere, sivil toplum kuruluşlarına, meslek kuruluşlarına veya anonim şirketlere süresi ne olursa olsun taşınmaz tahsisi yapılması mümkün değildir. Bu tüzel kişiliklere ancak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine uygun olarak kiralama işlemi yapılabilir veya 4706 sayılı Kanun'un Ek 4'üncü maddesinde sayılan kuruluşlar için belirtilen şartlar dâhilinde irtifak hakkı tesis edilebilir. İdarenin yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olarak beş adet taşınmazını dernek, meslek odası, şirket ve vakıflara doğrudan tahsis ettiği tespit edilmiş,

İdarenin toplamda 48 adet taşınmazın ihale yapılmaksızın işgal harcı alınmak suretiyle kullandırdığı tespit edilmiş,

İdare tarafından personelin aylıklarından kesilen sendika aidatlarından 31.12.2025 tarihi itibarıyla ilgili sendika hesaplarına yatırılmayan toplam 1.982.146,33 TL’nin İdarenin hesaplarında bekletildiği tespit edilmiş,

İdare ile bir GSM operatörü arasında yapılan abonelik sözleşmesi kapsamında taksitli olarak iki adet cep telefonu alımı gerçekleştirildiği ve söz konusu telefonların Genelge’de belirtilen cep telefonu tahsis edilebilecekler dışındaki kişilere verildiği tespit edilmiş……

5018 SAYILI KAMU MALİ YONETIMI VE KONTROL KANUNU açısından DEVLETİN ZARARI MESELESİ İLE OLAYLARA BAKTIĞIMIZDA:  “….. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanun’un “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu zararı, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanmış olup bahse konu maddenin ikinci fıkrasının (g) bendinde ise, “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” hususu kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterler arasında sayılmıştır. 

Hesap verme sorumluluğu: Madde 8- Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır. 

Üst yöneticiler: Madde 11- Bakanlıklarda ve diğer kamu idarelerinde en üst yönetici, il özel idarelerinde vali ve belediyelerde belediye başkanı üst yöneticidir. Üst yöneticiler, idarelerinin stratejik planlarının ve bütçelerinin kalkınma planına, yıllık programlara, kurumun stratejik plan ve performans hedefleri ile hizmet gereklerine uygun olarak hazırlanması ve uygulanmasından, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanımını sağlamaktan, kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden, malî yönetim ve kontrol sisteminin işleyişinin gözetilmesi, izlenmesi ve kanunlar ile Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde belirtilen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden .... mahallî idarelerde ise meclislerine karşı sorumludurlar. Üst yöneticiler, bu sorumluluğun gereklerini harcama yetkilileri, malî hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirirler.. DEMEKTEDİR.

Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8. Maddesinde YUKARIDA NE DİYORDU?:  “Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.”

ALLAH BU DEVLETE VE MİLLETE ZEVAL VERMESİN

Devamı Devlet, Nasibi Cennet, Bekayı İmân, Rızayı Rahman..

CEVAP VE DÜZELTME HAKKINA SAYGILIYIZ. 

Cevabı yazıda, adı geçen ilgilisi ve yetkilisi göndermesi gerekir. Telefon ve iletişim bilgilerini koymayı unutmayınız.

CEVAP GÖNDERECEĞİNİZ e- posta ADRES: 

batuhansezerhaberanaliz06@gmail.com