PARK BAHÇELERİN 109 MİLYONLUK İHALESİ MİLLETİ ŞAŞKINA ÇEVİRDİ
EKONOMİMersin’in CHP’li Belediyesi olan BÜYÜKŞEHİRDE, Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi ihaleye çıkarılır. 109 milyonluk iş. Eski para ile 109 TRİLYON... İşi AÇIK olarak İhalesine çıktılar. İşi kim aldı, nasıl aldı, hangi şartlarda aldı, kaç kişi teklif verdi, maliyeti ne gibi tüm sorularınıza cevap aşağıda...
Mersin’in CHP’li BÜYÜKŞEHİR Belediyesi ardı ardına ihale ve alımlara çıkıyor. Kimi PAZARLIK kimi AÇIK... Bu arada DOĞRUDAN TEMİNLERDE var...
İŞİN ADI: Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi
İHALE NUMARASI: 2021/614980
İŞİ İHALE EDEN KISIM: MERSİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ PARK VE BAHÇELER DAİRE BAŞKANLIĞI
İŞİN ALIM USULÜ: AÇIK
İŞİN İHALE EDİLDİĞİ GÜN VE SAAT: MERSİN - 09.11.2021 10:00
İŞİ ALAN FİRMA: HLZ TURİZM İNŞAAT SOSYAL HİZMETLER OTOMOTİV NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, UDK MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK İNŞAAT NAKLİYE TEMİZLİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (ANKARA- FİRMASI)
İŞİN SÖZLEŞME BEDELİ MALİYETİ: 109.790.856,75 TRY
İŞİN SÖZLEŞME TARİHİ: 27.01.2022
BU İŞ İÇİN 33 KİŞİ DÖKÜMANA BAKMIŞ, 6 KİŞİ TEKLİF VERMİŞ, GEÇERLİ TEKLİF 4 KİŞİ.
İŞİN SÖZLEŞME BEDELİ EKRAN GÖRÜNTÜSÜ AŞAĞIDA
Burada Dikkat edeceğimiz hususlar var. Bu ihale ne hikmet ise, ihale komisyonu tarafından 23.11.2021 günü İPTAL EDİLMİŞ. İptal nedeni ise; “Diğer - İhale yetkilisinin kararı nedeniyle, gerekçesi komisyon kararında sunularak iptal edilmiştir” denilmiş. İptal duyurusu altta...
Fakat bu işi 3 ayrı firma KİK’e şikâyet etmiş. Şikâyet edenlerin isimleri ve başvuruları, aşağıda...
İmrenli İnş. Taah. Ted. En. Eml. Al. Sat. Oto. Al. Sat. Kir. At. Topl. San. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı itirazen şikayeti inceleyen KİK;
Toplantı No: 2021/047
Gündem No: 18
Karar Tarihi: 24.11.2021
Karar No : 2021/UY.IV-2087 ile başvuruyu 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden red etmiş.
Halil ÇALIK'ın başvurusunu inceleyen KİK;
Toplantı No: 2021/050
Gündem No: 60
Karar Tarihi: 15.12.2021
Karar No: 2021/UY.II-2303 ile başvuruyu, anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varmış.
Üçüncü şikâyetçi ise işi alan ve sözleşme imzalayan Ankara firması. Hlz. Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı'nın yaptığı başvuruya;
Toplantı No: 2021/050
Gündem No: 59
Karar Tarihi: 15.12.2021
Karar No: 2021/UY.II-2302 ile karara bağlamış ve şöyle demiş; “Yapılan inceleme ve tespitler doğrultusunda bahse konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı indirenlerin sayısının 33 olduğu, 8 isteklinin teklifte bulunduğu, 4 isteklinin teklifinin geçerli teklif olduğu, söz konusu isteklilerden 3’ünün teklif tutarının sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu görülmektedir. Diğer taraftan, ihale mevzuatında bir ihalenin gerçekleşmesi için tekliflerin yaklaşık maliyetten belli bir miktar veya oranda daha düşük olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Ayrıca 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan ihalelerde yaklaşık maliyet gizli olduğundan, istekliler tekliflerini bu bedel üzerinden belirli bir kırım oranı ile değil, ihale dokümanı içeriğine göre kendi belirledikleri maliyet ve müteahhit kârı toplamı ile oluşan fiyat olarak verdiklerinden, her ihalede oluşan en avantajlı teklifin yaklaşık maliyete oranının (kırım oranının) farklılık göstermesi kaçınılmazdır. Bu itibarla yaklaşık maliyetin altındaki geçerli tekliflerin hangi oranda düşük olması halinde kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanacağına yönelik belirlemenin somut değerlendirmeden ziyade sübjektif bir değerlendirme niteliğinde olduğu, idarece sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında yer alan geçerli tekliflerin; yaklaşık maliyetle kıyas yapılarak kaynakların verimli kullanılmasının sağlaması gerekçesiyle reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir” demiş.
Bu karar üzerine KOMİSYONUN ALDIĞI İPTAL KARARI ORTADAN KALKMIŞ VE iş, Ankara firmasında kalmış.
BU İŞ, 109 milyona yani eski para ile 109 trilyona mal olmuş.
haberanaliz.net / ÖZEL
İlginizi Çekebilir
GSB, niye doğrudan temin?
Mersin Gençlik Ve Spor il Müdürlüğünün yapmış olduğu ihale ve alımları yıllardır dile getiriyoruz. Israr ile Doğrudan temin ve pazarlık alımlarda hassas olmalarını, bu işlere fazlaca rağbet etmemelerini, mümkün ise birbirine benzeyen aynı işleri toplayıp bir bütün halinde açık ihale çıkmalarını KAMU ADINA, BEYTÜLMALI KORUMA ADINA, DEVLETİMİZ VE MİLLETİMİZ ÇIKARINA rica ettik. Bu arada geçen günler bir ihale yaptılar. AÇIK şekilde onu da takdir ve tebrik eden yazı yazdık. Şimdi doğrudan teminlere yeniden bakıyoruz…
ÇETKODER GENEL BAŞKANI GÖKTAŞ, TÜKETİCİLERE SESLENDİ
Göktaş yaptığı açıklamada: “Ticaret Bakanlığı, yenilenmiş ürünlerin kapsamına televizyonları da alırken, söz konusu ürünler için 14 günlük şartsız cayma hakkı tanındı. Bakanlığın hazırladığı "Yenilenmiş Ürünler Hakkında Yönetmelik" Resmi Gazete'de yayımlandı. Yönetmelikle, kullanılmış malların yenilenmiş olarak tekrar satışa sunulmasına ilişkin uygulama usul ve esasları düzenlendi. Ancak bu konuda biraz geride kalındı, yani geç kalındı. Yine de önemli bir gelişme” dedi. Ve bir dizi uyarıda tavsiyede bulundu.
TOROSLARIN BAŞKANI DOĞRUDAN TEMİNİ ÇOK MU SEVİYOR?
Yürürlükte tasarruf genelgeleri mevcut. Ayrıca birbirine benzeyen işlerin toplu halde ihaleye çıkması daha doğru değil mi? Neden aynı işler aynı kişilerden sık sık alınıyor? İşte 2 aylık doğrudan teminlerden bazıları:
SİLİFKE- MUT- YENİŞEHİR- TOROSLAR İHALELERİNE BAKIN HELE…
Yürürlükte tasarruf genelgeleri var. Devletin kör kuruşunun hesabını yapmak lazım. Ama gerekli gereksiz, abartılı alımlar milletin canını sıkıyor. Bu kez SİLİFKE- MUT- YENİŞEHİR- TOROSLAR Belediyelerinin ihalelerine baktık ve aktarıyoruz:
KARAYOLLARININ PAZARLIKLI İŞLERİ: 5 MİLYAR 7 YÜZ 12 MİLYON 7 YÜZ 79 BİN 3 YÜZ 84 LİRA…
KARAYOLLARI 5.BÖLGEDE PAZARLIKÇI ÇIKTI. 2026 ilk aydan bu güne kadar 5 MİLYAR 7 YÜZ 12 MİLYON 7 YÜZ 79 BİN 3 YÜZ 84 LİRALIK pazarlıklı alım yaptılar. Yürürlükte tasarruf genelgeleri var. Devletin kör kuruşunun hesabını yapmak lazım diyen devlet büyüklerimizin dediklerini dikkate almaları lazım. İhaleler böylesine büyük çapta olmasına rağmen neden AÇIK ihale değil de, pazarlıklı yapılıyor?
NİYE PAZARLIK, NİYE AÇIK İHALE DEĞİL?
Mersin Büyükşehir'in ihalelerini inceledim. Yürürlükte tasarruf genelgeleri mevcut. Belediyelerin alım gücü belli. Yapılan ihale ve alımlar neden pazarlık usulü, niçin açık ihale değil. Açık ihale olsa katılım daha fazla olup rekabet oluşmaz mı?