TARSUS GSB’DE BURUN KIRMA KARARA BAĞLANDI

EKONOMİ

Tarsus Cumhuriyet Savcılığınca, 2023/19131 soruşturma numaralı 2024/691 sayılı iddianamede “Kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama” suçundan asliye ceza mahkemesine sevk edilen memur MEHMET ÖZEN’in ilçe müdürü MEHMET ÖZTÜRK ile davalık olduğu 11.Asliye Ceza Mahkemesi 3. Üncü celsede kararını açıkladı.

Mahkemenin 2024/317 esas sayısına kayıtlı dosyadaki davada, Şikayetçi ilçe müdürü Mehmet Öztürk’ün şikayeti kabul görerek aklı bulundu.

Mahkeme verdiği kararda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi 15 gün içerisinde yazılmak üzere; Sanığın katılana yönelik üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, kullanılan araç, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saiki göz önüne alınarak takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığın yaralama eyleminin katılanda kemik kırığına neden olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesi gereğince cezası 2/12 oranında arttırılarak 1 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 11 AY 20 GÜN HAPİS CEZASIİLE CEZALANDIRILMASINA,

Sanığa verilen cezadan başkaca bir artırım ya da indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,

Sanığa verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar YOKSUN BIRAKILMASINA, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihli 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişiklik sonrası oluşan duruma göre sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin UYGULANMASINA,

Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan cezanın nevi ve miktarı, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılması, suçun işlenmesiyle tazmini gereken belirlenebilir bir zararın varlığının bulunmadığı göz önüne alınarak sanık hakkında 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,

Sanığın 5271 sayılı CMK’nın231/8 maddesi gereğince 5 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına, takdiren sanık hakkında ENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,

Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlememesi halinde, 5271 sayılı CMK’nın 231/10 maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın DÜŞMESİNE KARAR VERİLMESİNE,

Sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeni ile mahkûm olması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağının 5237 sayılı TCK’nın 231/11 maddesi gereğince sanığa İHTARINA, (İHTAR EDİLEMEDİ), 5271 sayılı CMK'nın 231/13. maddesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesini müteakiben bunlara mahsus bir sisteme kaydedilmesi için kesinleşme şerhi ve tali karar fişiyle birlikte CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA GÖNDERİLMESİNE,

Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK 63. maddesi gereğince verilecek cezadan MAHSUBUNA,

Bu dava için yapılan 4 tebligat gideri 480 TL, 1 posta gideri 78 TL, 3 adet adli tıp fatura gideri 3.350 TL olmak üzere toplam 3.908 TL'nin sanıktan alınarak hazineye irad kaydına, Karar kesinleştiğinde harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Karar kesinleştiğinde karardan onaylı bir suretinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 16.maddesi uyarınca soruşturmada görevli kolluk birimine gönderilmesine, Dair, katılanın yüzüne karşı, sanığın yokluğunda Cumhuriyet Savcısının Katılımı ile gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere havale ettirilecek dilekçe ile ya da tutanağa geçirilmek ve Hakime onaylattırılmak üzere Zabıt Katibine beyanda bulunmak suretiyle, sanığın cezaevinde bulunması halinde ise; Zabıt Katibine veya bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere ( yasa yoluna başvurulmadığı takdirde karar kesinleşecek ve infaza verilecektir.) mütalaaya uygun olarak verilen karar açıkça okunup gerekçesi ana hatları ile anlatıldı." dedi.